телю не было необходимости в момент наступления желаемого им результата находиться на месте преступления: например, связанное с дистанционным подрывом устройств, либо когда проверяется версия об интеллектуальном, а не физическом исполнителе, например, организатор преступления; б) как минимум на момент совершения расследуемого преступления данное лицо располагало орудием, с использованием которого это преступление было совершено (за теми же исключениями); в) у данного лица был мотив для совершения расследуемого преступления.
  По нашему мнению, версия о совершении расследуемого преступления данным лицом станет истиной лишь тогда, когда каждое из перечисленных выше необходимых следствий будет бесспорно и достоверно установлено. Недоказанность даже одного из необходимых следствий свидетельствует о том, что версия продолжает оставаться таковой, что истина по делу не установлена. Именно то, что игнорируется данное принципиальнейшее положение, является основной причиной (причиной всех остальных причин) большинства следственных и судебных ошибок.
  Возможные следствия из версии о совершении расследуемого преступления конкретным лицом не обязательны для существования, но - и в этом необходимость выведения всех таковых из сформулированной версии - лежат также, как и необходимые следствия, в основе планирования расследования дела. По делам о преступлениях против личности такими возможными следствиями из версии о лице, совершившем расследуемое преступление, являются: а) возможно, кто-либо видел данное лицо на месте преступления до, в момент и (или) непосредственно вслед за моментом совершения преступления; б) возможно, данное лицо кому-либо рассказывало о наличии у него мотива для совершения данного преступления, о его подготовке, орудии преступления, либо о самом факте его совершения; в) возможно, на его одежде, теле, в занимаемом

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>