ожены. В-третьих, о том, что эти следы попросту не обнаружены следователем по различным причинам (в том числе и по незнанию им методических основ расследования преступлений определенного вида, незнанию того, на каких объектах ему необходимо искать эти следы и какова должна быть сущность последних). В-четвертых, наконец, если все вышеназванные условия, влекущие факт отсутствия необходимого следа, при тщательном анализе ситуации следователем исключаются (необходимое действие для совершения преступления по имеющимся сведениям было произведено, следы от него не уничтожались, все возможные действия по их выявлению своевременно и качественно были произведены), то его отсутствие дает основание выдвинуть версию, ставящую под сомнение сам факт совершения расследуемого события либо существенные обстоятельства последнего.
  3. Необходимость при совершении преступления против личности того или иного определенного вида совершать типовые действия, возникновение в результате этих действий содержательно типовых следов на типовых для данных преступлений объектах логически неизбежно приводит к весьма важному в позиции исследуемой проблемы выводу: эти следы могут выявляться, изыматься, исследоваться и использоваться следователем путем проведения им типовых же следственных и иных действий и таких же оперативно-розыскных мероприятий.
  Зная механизм следообразования при совершении преступления против личности определенного вида (убийства, изнасилования, причинения телесных повреждений различной тяжести и т.д.) и возможности того или иного следственного действия по извлечению таких следов, следователь может составить кассету (набор) последних, обязательных для производства при расследовании конкретного преступления этого вида, что и будет лежать в основе плана его расследования.
  4. Помимо изложенного выше, методика расследования преступлений

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>