ость преступлений, то в Японии в той же ситуации средняя раскрываемость преступлений составила 68,23%. Иными словами, сам по себе процент раскрываемости преступлений не может быть прямо скоррелирован с коэффициентом, сигнализирующем о кризисе системы, - в первом из наблюдаемых случаев он был низок (Россия - 46,89%), во втором - достаточно высок (Япония - 68,23%). Этот факт объясняется тем обстоятельством, что фактически число зарегистрированных преступников - величина подвижная (в одном случае их можно зафиксировать на уровне 1% от общей численности населения, а в другом - 3%). И если в первом случае возможность показать высокую раскрываемость преступлений реальна, то во втором - она окажется достаточно низкой или возникнет другая ситуация. Так или иначе, взятый сам по себе, вне связи с другими показателями, процент раскрываемости преступлений ни о чем не говорит.
  
  
  ? ? ?
  
  1. Найден коэффициент, сигнализирующий о наступлении кризиса в системе, как результат отношения числа зарегистрированных преступлений к числу осужденных, причем примеры подтвердили достаточную эффективность его применения для констатации состояния кризиса в конкретных стран (Японии, России, государствах СНГ).
  2. Поведение коэффициента кризиса системы жестко коррелирует с качественным ее состоянием. Кризис разрешается через структурную перестройку как системы в целом, так и ее подсистемы (у нас - правоохранительных органов).
  3. Низкий процент раскрываемости преступлений не может, на наш взгляд, служить показателем кризиса системы в целом и лишь в некоторых случаях свидетельствует о "сбоях" в работе правоохранительных органов.
  Подчеркнем, что выводы о кризисе системы делаются на основе оценки деятельности правоохранительных органов (которая и отражается УСУ), в то время, как преступность

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-106 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>