исследовании общественных явлений" [5, с. 23]. Мы согласны также с О.А. Гавриловым, который пишет: "Математическая форма социального знания не может считаться окончательным результатом исследования. Полученные путем количественного измерения данные, математические модели, статистические таблицы, коэффициенты корреляции и иные показатели статистической связи должны быть проанализированы с позиций юридической и социологической наук. Именно поэтому интерпретация результатов должна рассматриваться, по существу, как вполне самостоятельный план социологического исследования правовых проблем, проводимого с применением математических методов и ЭВМ. На этом этапе решающая роль вновь переходит к качественным, теоретическим методам юридической науки" [6, с. 18-19].
  Кроме того, при интерпретации полученных результатов необходимо учитывать и многие другие факторы, а именно закономерности систем более высокого уровня, в рамках которых находится изучаемая система, закономерности подсистем, которые составляют изучаемую систему и так же имеют свой собственный цикл развития, свои колебания, свою "линию поведения". В противном случае, мы будем иметь простое качественное описание (область науки уголовного права) социального явления, которое необходимо для решения иного рода задач.
  На основе интерпретации полученных нами результатов мы предложим теоретические выводы, которые, на наш взгляд, могут помочь практикам в повседневном принятии управленческий решений. Наши выводы могут помочь также в формировании позиции, позволяющей объяснить функционирование такого социального явления, как преступность, пределы функционирования правоохранительной системы и многое другое, имеющее практическое значение для деятельности правоохранительных органов, так как, по верному замечанию Ю.М. Антоняна

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-106 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>