му акту свойств. Один и тот же - по содержанию - поступок в различные времена, в различных обществах и в различном социальном контексте может расцениваться как антиобщественный, социально нейтральный или даже одобряемый. Достаточно вспомнить храмовую, ритуальную проституцию, альтруистические самоубийства, убийство на дуэли, "преступления" Сократа, Дж. Бруно, Галилея и т.п. Лишь социально опосредованное, рассмотренное в системе наличных общественных отношений и социальных норм данного общества действие приобретает социальную определенность и оценку (как "нормальное" или же "отклоняющееся", правомерное или преступное)" [8, с. 11-12].
  Само по себе любое действие человека в обществе как таковое не может нести заранее определенной, заданной социальной нагрузки, не может быть социально заданным (положительным или отрицательным для существующей в данном обществе ситуации в определенный промежуток времени). Лишь определенная совокупность условий в данном обществе в данный период времени позволит нам говорить о характере данного действия конкретного человека. Например, лишение жизни одного человека другим в одной ситуации будет рассматриваться как умышленное убийство, иными словами, как преступление, которое необходимо будет доказать в соответствующем уголовно-процессуальном порядке, и конечно же признать его виновника преступником. В другой ситуации, при других условиях, данное действие может быть квалифицировано как действие, не выходящее за пределы необходимой обороны, и человек, хотя и совершивший поступок, формально попадающий под соответствующую норму уголовного права (в нашем случае - убийство), будет оправдан.
  Отсюда следует, что любое действие человека не может быть рассмотрено с заранее заданных позиций, оно, на наш взгляд, по сути своей нейтрально, направлено

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-106 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>