йствующий закон прямо указывает на то, что конфискации подлежит только имущество, являющееся собственностью осужденного; во-вторых, в имуществе, принадлежащем на праве общей собственности, довольно сложно выделить имущество, которое могло бы быть конфисковано (совместное проживание в частном доме, выдел части имущества лица, занимающегося сельским хозяйством, выращиванием скота и т.д.). Эти сложности могут сделать невыполнимым решение суда о конфискации имущества в качестве основного вида наказания. Когда же конфискация имущества является дополнительным наказанием, суд волен принять альтернативное решение, если таковое предусмотрено законом или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, не применяя дополнительного наказания в виде конфискации имущества, если оно предусматривалось в качестве обязательного дополнительного наказания (например ч. 3 ст. 162 УК).
  Не следует путать конфискацию имущества с вещественными доказательствами, подлежащими обращению в доход государства (п. 4 ч. 1 ст. 86 УПК). Если деньги и иные ценные вещи, нажитые преступным путем, признаны вещественными доказательствами по делу, они должны быть по приговору суда обращены в доход государства и не могут одновременно подлежать конфискации. В этом случае конфискации может подлежать иное имущество помимо вещественных доказательств, в том числе и то имущество, которое не нажито преступным путем. Представляется, что такая практика не совсем соответствует Конституции Российской Федерации, в частности, нарушается право человека на владение, пользование и распоряжение свои имуществом, приобретенным до совершения преступления. Не случайно в ст. 52 УК РФ прямо указано, что конфискация имущества может быть применена только за преступления, совершенные из корыстных побуждений. Следовательно, речь должна идти о конфискации имущества,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-115 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>