ом вышеизложенного хотелось бы обратить внимание на противоречивость норм, изложенных в ст. 31 и 32 УИК РФ относительно порядка взыскания штрафа в принудительном порядке и их несогласованности с нормами, изложенными в ч. 5 ст. 46 УК РФ. Так, в ч. 3 ст. 31 УИК указано, что в случае неуплаты осужденным штрафа, взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного. В ч. 2 ст. 32 УИК предусмотрена процедура замены штрафа другими видами наказания, если осужденный не уплатил штраф в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 31 УИК (30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу). Поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ признает злостностью неуплату штрафа без уважительных причин в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем должны действовать правила, предусмотренные ч. 5 ст. 46 УК и ч. 2 ст. 32 УИК. Взыскание же на имущество, как уже указывалось выше, может быть произведено при принудительном взыскании штрафа лишь в том случае, когда этот вид наказания был определен в качестве дополнительного и осужденный уклоняется от исполнения приговора в этой части.
  В ч. 5 ст. 46 УК изложены условия замены штрафа другими видами наказаний в случае злостного уклонения от его уплаты: "В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний".
  С учетом такой формулировки суду следует более внимательно подходить к вопросу замены штрафа другими видами наказания. Суд должен учесть не только сам размер назначенного штрафа и его соответствие другим видам наказания, перечисленным в ч. 5 ст. 46 УК, но и тяжесть, а также социальную опасность содеянного,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-115 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>