рассмотрении дел в кассационной инстанции при той ситуации, когда суды первой инстанции при назначении наказания определяли осужденным те виды наказания, которые не могли быть назначены в силу запрета, установленного законом о введении в действие УК РФ. Такое решение суды первой инстанции мотивировали тем, что обязательные работы, ограничение свободы и арест указаны в санкциях определенных статей и не исключены из видов наказаний, перечисленных в ст. 44 УК РФ.
  Само по себе такое суждение ошибочно и коль в законе, предусматривающем введение в действие Уголовного кодекса РФ, прямо указано на невозможность применения этих видов наказания, они и не должны применяться до тех пор, пока другим законом не будет установлено иное.
  Как же должны поступать суды кассационной инстанции: отменять приговоры в связи с тем, что наказание не назначено или изменять приговор и назначать более мягкое наказание? Однозначно дать ту или иную рекомендацию сложно. С одной стороны вместо ареста или ограничения свободы можно назначить исправительные работы или штраф, а вместо обязательных работ - только штраф, однако, эти виды наказания не всегда указаны в санкции той или иной статьи Особенной части УК. С другой стороны - закон о введении в действие УК РФ прямо указывает на то, что обязательные работы, ограничение свободы и арест вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания.
  Представляется, что более правильная позиция состоит в том, что приговоры, по которым наказание назначено в виде ареста, ограничения свободы или обязательных работ должны отменяться, т.к. по ним назначено ненадлежащее наказание. Федеральным законом на их применение наложен запрет до принятия другого федерального закона,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-115 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>