ективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений.
   Следовательно, можно говорить о первой проблеме - необходимости изменения
  определения предмета коллективного трудового спора, поскольку социальные конфликты
  акционирования и изменения собственника должны иметь легитимную базу их разрешения.
   Вторая проблема вытекает из определения сути коллективного трудового
  спора. Дело в том, что по смыслу Закона законодатель к числу неурегулированных
  разногласий между работниками и работодателями, подлежащих разрешению по одинаковой
  схеме примирения сторон, отнес конфликты интересов и конфликты права.
   Из основ конфликтологии и практики разрешения социальных конфликтов известно,
  что с участием посредника или в трудовом арбитраже, отличном в российских
  условиях от третейского суда*(5), разрешению подлежат только коллективные
  трудовые споры, возникающие на основе несогласованности интересов сторон.
  Конфликты права (например, по поводу одностороннего изменения работодателем
  условий труда работников или выполнения коллективного договора) с помощью
  примирительных процедур, предусмотренных Законом, разрешить нельзя. Иными
  словами, рассмотрение конфликта с участием посредника и трудовых арбитров
  в такого рода конфликтах становится бесполезным. При наличии в организации
  конфликта права должен быть задействован механизм его передачи для рассмотрения
  в суде соответствующей

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №56 * >>>далее>>>