онкретизации - ситуационная. Законодатель не связывает усмотрение субъекта какими-либо вариантами, указывая лишь, что решение должно соответствовать "обстоятельствам дела", выноситься с учетом "конкретной ситуации".
  
   В зависимости от конкретизируемого элемента юридической нормы (объекта конкретизации) разграничиваются конкретизация гипотезы, конкретизация диспозиции (санкции), одновременная конкретизация гипотезы и диспозиции (санкции). В первом случае объектом конкретизации являются юридические факты - фактическая предпосылка правоотношения. Во втором - конкретизируются правовые последствия (права, обязанности). Это наиболее распространенная форма индивидуального регулирования. Конкретизация правовых последствий может происходить на этапе "завязки" правоотношения и в процессе его развития. В разной степени эта форма индивидуального регулирования применяется во всех отраслях советского права. Третья форма, напротив, является довольно редкой. Одновременная конкретизация и юридических фактов, и правовых последствий предоставляет правоприменительному органу слишком широкую возможность для усмотрения, что не лишено негативных сторон. Можно согласиться с М.А.Гурвичем, который отмечал: "Если предоставить суду возможность по любому делу включать в состав фактических материалов дела факты, не указанные в гипотезе материально-правовой нормы, или исключать их из гипотезы, либо отходить от ее диспозиции или санкции, то в целом подобная деятельность мало чем отличалась бы от "порядка", в котором норм права вообще не существовало" <15>.
  
   Подробный анализ форм индивидуального регулирования выходит за рамки настоящей работы. Изложенные же выше соображения позволяют подойти к вопросу о взаимоотношении индивидуальных правоприменительных актов и юридических фактов. В механизме

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-184 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>