ктического (юридического) состава. "Юридические последствия, - писал В.И.Синайский, - наступают обыкновенно не в силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их - юридического состава правоотношения" <4>. Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И.Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к "юридической мистике", он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку. Под юридическими фактами, по мнению Л.И.Петражицкого, следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события. Такое понимание юридических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощность и идеализм психологической теории Л.И.Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: "Важны и имеют решающее значение в правовой жизни, - писал он, - не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов" <5>. Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.
  
   Современная буржуазная юриспруденция мало продвинулась в изучении юридических фактов. В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой их теории. Следуя традициям своей правовой системы, английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям. Юридические факты определяются ими в процессуальном смысле как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.д. В американском юридическом энциклопедическом словаре читаем: "Факт - это действие, состояние или событие, существование которого подтверждается допустимыми доказательствами". Аналогичное толкование понятия "факт" дает фундаментальный

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-184 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>