ии с которыми исходный класс объектов делится по независимым, не связанным в строгую систему, основаниям. В результате получается несколько "рядом расположенных" классификаций (соделений), раскрывающих с различных сторон структуру понятия (класса объектов) <4>.
  
   Следует признать, что классификация юридических фактов тяготеет к классификациям второго типа. Она выглядит именно как "набор" различных, более или менее развитых классификаций. Естественно, что в этом "наборе" могут оказаться случайные, не вполне обоснованные деления, использоваться недостаточно четкие критерии и т.п. Возникает вопрос, следует ли стремиться к созданию, хотя бы в перспективе, распространенной (типа систематики) классификации юридических фактов, охватывающей все их возможные подразделения? На наш взгляд, постановка подобной задачи не вызывается практической необходимостью. Сверхсложная классификация могла бы привести к еще большей схематизации и формализации теории юридических фактов, оторвала бы ее от практических задач совершенствования законодательства и применения права.
  
   На настоящем этапе развития науки структура классификационного исследования юридических фактов складывается из следующих элементов.
  
   Классификация юридических фактов по "волевому" критерию. Эта классификация, использующая несколько взаимосвязанных критериев, уже рассматривалась выше. Ее дальнейшее развитие возможно как в направлении уточнения критериев деления (например, оснований разграничения юридических поступков и результативных действий), так и в сторону дальнейшего углубления классификации. Отраслевые науки дают интересный материал (виды договоров, административных актов), который может и должен стать объектом теоретического обобщения, послужить дальнейшему распространению данной классификации.
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-184 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>