тельности человека. Подводя итог дискуссии по данному вопросу, Н.Т.Судариков отмечал: "Причинная связь между явлениями не может быть привнесена из нашего сознания в объективный мир" <14>. Есть все основания согласиться с данным выводом.
  
   В советской литературе можно встретить выражения "юридические факты - причина правовых последствий", "правовая казуальность" и т.п. Вряд ли следует расценивать их как возвращение к концепции "юридической причинности". Это, скорее, образные сравнения, нежели теоретическая позиция авторов по данному вопросу*. Концепцию "юридической причинности" можно было бы считать достоянием истории, если бы не одно обстоятельство. В научной литературе предпринята новая попытка истолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зрения причинности. Юридические факты, пишет А.П.Дудин, "признаются непосредственной причиной, вызывающей начало регулирования отдельными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Однако юридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношений, а значит, и процессу правообразования... " <15>. Это положение свидетельствует о том, что в проблеме "юридической причинности" не все ясно, она нуждается в дальнейшем обсуждении. Хотелось бы высказать следующие соображения.
  _______________
  * Своеобразную позицию занимал С.Ф.Кечекьян. Он считал юридические факты непосредственной причиной возникновения и прекращения правоотношений, но одновременно подчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношений от юридических фактов значило бы отдать дань "юридическому мировоззрению" (см.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958, с.164-165).
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-184 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>