тоятельный институт трудового права.
   Таким образом, права обладателя коммерческой тайны на возмещение причиненного
  имущественного ущерба работником, разгласившим ее, жестко ограничены нормами
  КЗоТ.
   Подобное ограничение прав работодателя (обладателя коммерческой тайны)
  способствует практике внедрения в конкурирующую фирму "своих" людей для неправомерного
  получения информации, составляющей коммерческую тайну, хотя, конечно, нельзя
  всех работников, надлежащим образом получивших право доступа к коммерческой
  тайне, причислять к категории лиц, готовых злоупотребить полученными правами.
   В связи с этим, видимо, следует признать необходимым отграничивать момент
  наступления гражданско-правовой ответственности и ответственности по трудовому
  договору формой вины работника-правонарушителя. Если имеет место неосторожность,
  ответственность регулируется нормами трудового законодательства. Если это
  умысел, правовое регулирование ответственности в этом случае подпадало бы
  под действие норм КЗоТ, ГК и УК со всеми вытекающими отсюда последствиями.
  Причем установление формы вины должно производиться в судебном порядке.
   Итак, указанное обстоятельство в сфере охраны прав обладателя коммерческой
  тайны представляет собой не урегулированную трудовым законодательством форму
  возможного нарушения следующих норм действующего законодательства Российской
  Федерации:
   - ч. 4 ст.29

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-20 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>