Российской Федерации вариант возмещения ущерба, причиненного деяниями, предусмотренными
  ч.2 ст.183 УК, может быть реальным. В частности, если по трудовому договору
  (контракту) такой работник не имел права доступа к коммерческой тайне, можно
  предположить, что не будет иметь особого значения то обстоятельство, когда
  именно совершено правонарушение - во время исполнения им своих должностных
  обязанностей или в свободное время.
   Важно заметить, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления,
  вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или лицам,
  несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский
  иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом (ст.29 УПК).
  В этом случае обладатель коммерческой тайны, чьи права были нарушены, может
  применить правила ст.139 ГК и потребовать возмещения убытков в связи с разглашением
  коммерческой тайны в полном объеме. При этом суд, руководствуясь ч.1 ст.123
  КЗоТ, может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального
  положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.
   Следует подчеркнуть также, что нормы ст.183 УК предполагают обязательное
  наличие умысла, что, в свою очередь, конкретизирует, собственно, момент вступления
  в силу правила, установленного п.3 ст.1083 ГК, согласно которому размер возмещения
  причиненного ущерба не может быть

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-20 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>