лать вывод о том, что такая квалификация в данном случае
  неверна. Как ни парадоксально, но это факт.
   В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается "умышленное
  совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления".
  Определение соучастия как умышленной совместной преступной деятельности свидетельствует
  о невозможности распространения этого правового института на преступления
  неосторожные, к которым относятся преступления против безопасности движения
  и эксплуатации транспорта.
   Уголовный закон однозначно говорит о невозможности умышленного соучастия
  в неосторожном преступлении, т.е. в рассматриваемом примере речь не может
  идти о привлечении к уголовной ответственности исключительно за организационную
  деятельность или подстрекательство. В то же время реально имеет место не признаваемое
  уголовным правом "соучастие неосторожное". Так как отсутствие умышленной вины
  по отношению к последствиям не позволяет его признать соучастием в уголовно-правовом
  смысле, инициаторы и организаторы блокирования транспортных коммуникаций могут
  рассматриваться лишь как неосторожные соисполнители.
   Говоря объективно, блокированием транспортных коммуникаций являются любые
  деяния, направленные на недопущение использования этих коммуникаций по назначению.
  Это может выражаться не только в физическом присутствии лиц на месте блокирования,
  но и в совершении

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>