pping v. Kawasaki Kisen Kaisha (1962) 2 QB 26.
  Или, по полюбившемуся выражению английских судей, когда нарушение бьет "в
  корень" договора.
   *(9) Western Excavating (EEC) v. Sharp (1978) QB 761.
   *(10) Pepper v. Webb (1969) 2 All ER 216.
   *(11) Gannon and Others v. Firth Ltd (1977) ITR 29.
   *(12) London Transport Executive v. Clarke (1981) ICR 355.
   *(13) Интересным представляется обоснование данной позиции. Некоторые
  авторы указывают на то, что процесс расторжения договора прямо противоположен
  процессу его заключения, а поэтому должен иметь те же элементы - оферту и
  акцепт.
   Соответственно сторона, получившая "оферту о его расторжении", посредством
  нарушения существенных условий договора другой стороной, вольна как "акцептовать"
  такую "оферту", так и отказать в "акцепте". Law of Contract, Cheshire, Fifoot
  and Furmston 13th edition.
   *(14) Здесь под общим правом подразумевается система прецедентного права,
  развитая судами, путем вынесения решений по определенным делам, которые являются
  обязательным прецедентом для нижестоящих судов. Другая ветвь законодательства
  Великобритании, являющаяся превалирующей по отношению к общему праву, именуется
  статутным правом, состоящим из законодательных актов, принимаемых Парламентом.
   *(15) англ. summary dismissal.
   *(16) англ. wrongful dismissal.
   *(17) В случае

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-24 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>