ии работниками
  работы определенного вида, суды использовали для раскрытия понятия "работы
  определенного вида" разные подходы.
   Иногда суды решали, что необходимо смотреть на условия договора о том,
  какую работу нанят выполнять работник (текст договора), и соответственно определять,
  прекратилась или уменьшилась потребность в выполнении работы, указанной в
  договоре.
   В ряде других решений суды использовали так называемый функциональный
  текст, т. е. "работой определенного вида" считалась та работа, которую работник
  на самом деле выполнял, а не та, которая указана в договоре.
   В одном из своих недавних решений*(33) Апелляционный трибунал по трудовым
  спорам отказался от обоих текстов и вывел следующую формулу для разрешения
  этого вопроса. Он решил, что необходимо дать последовательные ответы на следующие
  вопросы:
   - было ли увольнение работника?
   - если да, было ли уменьшение или прекращение потребности для экономической
  деятельности работодателя в выполнении работниками (а не работником) работы
  определенного вида или оно ожидается?
   - если да, было ли увольнение работника вызвано исключительно или в основном
  таким прекращением или уменьшением?
   Для ответа на второй вопрос нет необходимости смотреть на то, что работник
  на самом деле делал или на то, что содержится в его договоре. Эти факторы
  могут быть приняты

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-24 * збірник літератури №55 * >>>далее>>>