из школ и оставить то общее, что их объединяет. А объединяет их представление о праве как системе общественного порядка. Таким образом, мы вернемся к исходной идее. Но так обстоит дело только в глобальном плане.
  А если вести поиск в пределах конкретной страны, конкретной правовой материи и в достаточно узкий период времени, т.е. если попытаться найти определение права не для всех стран и народов, а достаточно конкретную истину, то результат может быть иным. Тогда окажется возможным построить на базе определенных исторических реалий теоретическую конструкцию, объединяющую подходы разных школ и опирающуюся на конкретную правовую действительность. Вот почему трудно ожидать от теории общего для всех стран мира правопонимания. Об этом же свидетельствует и современная правовая литература. Но один обобщающий вывод для современного этапа цивилизации все же может быть сделан. Вывод этот заключается в представлениях о праве, правопорядке как средстве общественного согласия, социального компромисса. А дальше - различия.
  В следующих разделах и главах мы попробуем построить теорию права применительно к современной практике и современным потребностям нашей страны.
  
  
   2. Некоторые следствия
  
  Соотношение права и государства. Близость исторических судеб права и государства, близость их роли в обществе известны и понятны. Если право - определенный порядок в обществе, то оно не может не опираться на государство как на механизм, который формирует и поддерживает этот порядок. Понимание права как общественного согласия, социального компромисса обусловливает и понимание государства как институционной основы такого компромисса. Точно так же, если видеть в праве средство насилия и подавления, то и государство нужно будет понимать как орудие насилия и подавления. Право и государство тесно и органично связаны.
  Кому принадлежит приоритет в этой связке? Вопрос отнюдь не только теоретический. Его

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-142 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>