са для преодоления этих противоречий.
  Будучи орудием социального компромисса, государство тем не менее не может отказаться от использования принуждения и насилия. Достижение компромисса, согласия в обществе должно иметь место при поиске тех или иных государственных решений. Если они достигнуты и решение государства опирается на согласие общества, то это решение проводится в жизнь, как правило, без конфликтов и эксцессов (разумеется, это зависит и от уровня политической и правовой культуры общества). Но при необходимости, в интересах обеспечения общественного порядка, принуждение возможно, а иногда и необходимо.
  Правильное понимание государства предполагает не отрицание присущих ему функций подавления, а видение их второстепенного характера и выдвижение на первый план задач достижения согласия, общественного компромисса.
  Особое значение имеет этот вопрос для выяснения сущности права. При любом подходе к праву в нем признается определенный общественный порядок, право выступает в качестве общественного средства, обеспечивающего порядок в обществе.
  Также несомненна и специфика права как общественного регулятора: оно выделяется своей обязательностью для членов общества, правовые установления обладают потенциальной принудительной силой. Этот момент очень важен для выяснения сущности права. Обязательность права - его необходимое качество, без обязательности право утрачивает свою индивидуальную определенность среди других регуляторов. О природе такой обязательности можно спорить, но само это качество отрицать нельзя, без обязательности права нет.
  Но за обязательностью следует возможность принуждения. Значит, и возможность подавления, насилия? Значит, сама сущность права делает необходимым признание его средством подавления и насилия? Это один из самых принципиальных вопросов, и он требует четкого ответа.
  Ответ заключается в том, что принуждение многообразно. Оно может заключаться

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-142 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>