бы к краху цивилизации. Человечество, чтобы выжить, должно было найти путь к компромиссам, ибо продолжение амбиций отдельных политических блоков, государств, классов грозило катастрофой с гибельными последствиями. В этих условиях единственным разумным выходом, достойным человеческого рода, должно стать появление и формирование неконфронтационного мышления. Суть этого мышления - приоритет общечеловеческих интересов над частными, неуклонное стремление к договоренностям, к общественным компромиссам. Согласно новому мышлению в международном плане государства рассматриваются как носители народных (национальных), а не классовых интересов. И во внутреннем плане государство и право должны выступать как орудия и средства согласия, компромисса, уступок, но не как средства насилия, подчинения, слома и уничтожения. Именно ход развития человеческой истории со всей очевидностью приводит к такому выводу.
  Значение этого вывода не нужно ни преувеличивать, ни преуменьшать. Это не аксиома для всех времен и народов. Это вывод для сегодняшнего и обозримого на будущее этапа цивилизации. В прошлом для такого вывода, возможно, не было оснований. И в будущем, с появлением новых мощных факторов развития человеческой истории, которые сегодня нельзя предвидеть, этот вывод может быть, конечно, изменен. Если государство и право - это механизмы управления делами общества, то каково само общество, таков и этот механизм. Изменяется общество, изменяются государство и право.
  Признание в современном цивилизованном государстве и праве орудий социального компромисса не означает, что в нынешнем обществе отсутствуют социальные противоречия. Они сохраняются, подчас довольно острые (и в России, и на Западе), причем на смену одним противоречиям, которые удается преодолеть, приходят другие, ранее неизвестные. Тем больше оснований для формирования из государственного и правового механизма орудия социального компромисса

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-142 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>