это несоответствие проявляется в современных условиях. Можно ли говорить, что демократическое государство и право, с одной стороны, и фашизм - с другой, соответствуют интересам одного и того же класса? А ведь с точки зрения формационной классификации и буржуазная демократия, и фашизм присущи капиталистической формации. Можно ли считать, что современные государство и право в развитых странах Западной Европы, особенно таких, как Швеция, Нидерланды, служат только интересам буржуазии и противостоят интересам трудящихся? Разумеется, нет. По-видимому, классовый признак, это основной признак той или иной формации, оказывается столь общим, что не позволяет использовать его в качестве классификационного фактора. В полной мере это относится и к классификации государства и права.
  
  
  
  
  3. Современные правовые системы
  
  Формационная классификация имеет с точки зрения юридической науки еще и тот недостаток, что она "раскладывает по полочкам" все общественные явления в целом и потому не учитывает специфических особенностей права. Теория права заинтересована в такой классификации, которая учитывала бы характер и существо права как специфического общественного явления и исходила бы из особенностей права. Гораздо ближе к потребностям права вычленение правовых систем, осуществленное наукой сравнительного права. Лучше всего такая классификация проведена известным компаративистом Р. Давидом (Давид Р. Основные правовые системы современности М , 1988.). Он выделил следующие правовые системы (или, как он выражался, правовые семьи): романо-германскую систему, систему общего права, социалистическую систему и систему религиозного и традиционного права. В качестве классификационных критериев были использованы прежде всего источники права и методы работы юристов (законодателей и судей), далее принципы права и его структура. Естественно, такая классификация приспособлена именно к праву, создана для

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-142 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>