ло федерацией. Однако фактически государство бьио унитарным. Считалось, что национальный вопрос в стране решен, связанных с ним проблем у нас не существует. Поэтому субъекты федерации - союзные, автономные республики - оказывались административными подразделениями без самостоятельных прав. Нет необходимости возвращаться к этим вопросам вновь, они подробно описаны. Мы покажем, как провозглашенный формальный федерализм при фактической унитарности проявляли себя в формировании и развитии законодательства.
  В довоенные и послевоенные годы союзные республики (не говоря об автономных) своего законодательства, кроме конституций и отдельных кодексов, не имели. Конституции республик дублировали в общем и целом Конституцию СССР 1936 года. Во всем остальном применялись только общесоюзные акты. После XX съезда КПСС, в 50-е гг., были приняты решения о расширении прав союзных республик, в том числе и в принятии собственного законодательства. Получила развитие двухступенчатая структура отраслевого законодательства: на уровне Союза ССР принимались основы законодательства (уголовного, гражданского, трудового и др.), а затем на уровне союзных республик принимались соответствующие кодексы, опиравшиеся на основы и соответствовавшие им. Теоретическое объяснение схемы <основы - кодексы> было таким. В стране, как федерации, достигается сочетание компетенции Союза и республик в принятии законов. Одни законы, по важнейшим и первостепенным проблемам, относятся к исключительной компетенции Союза; другие законы, менее важные - к совместной компетенции Союза и республик;
  третьи - к исключительной компетенции республик. Внешне все выглядело достаточно логично и убедительно.
  Однако реальное состояние законодательства, хотя формально не противоречило этой схеме, фактически оказалось целиком унитарным.
  Сначала, как и следовало, принимались основы. Во всех отраслях законодательства (за исключением, пожалуй,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-142 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>