ни, тем выше императивность правового регулирования. Чем меньше уровень огосударствления, тем выше диспозитивность.
  Императивный характер регулирования в качестве основного правового средства использует предписание. Что конкретно предписано, то и следует делать, все остальное - за пределами закона. При императивном характере регулирования нормы, в силу их диктаторского предназначения, как правило, предшествуют общественным отношениям. При диспозитивном регулировании преобладает принцип <все незапрещенное разрешено>. Подразумевается, что нормы содержат необходимое число запретов, все остальное - дозволяется. Диспозитивное регулирование ориентировано главным образом на приоритет общественных отношений перед нормами.
  Попробуем применить эти общие рассуждения к нашему прошлому и настоящему. 70 лет существования тоталитарного общества означали огосударствление всех сторон общественной жизни. И это повлекло за собой соответствующий характер правового регулирования. Государство стремилось к всепроникающему императивному регулированию, к максимальному ограничению свободы поведения участников общественных отношений.
  В сложившейся структуре нормативных актов закон провозглашался основой, но фактически такой основой не был. Самих законов было немного, носили они достаточно общий, декларативный характер. Основную массу нормативных актов составляли подзаконные нормы - постановления правительства, решения министерств и ведомств. Сформировалась теория широкого понимания и толкования законодательства. Согласно этой теории, законодательство составляли не только акты законодательных органов, но и акты органов управления: правительства, министерств, ведомств. В многочисленных нормативных актах, в том числе и в самих законах, термин <закон> почти не применялся, он уступил место термину <законодательство>. Тем самым для правоприменения акты законодательных и исполнительных органов оказывались по

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-142 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>