случаи, которые являются наиболее частыми, но не исключает случаи, которые являются менее частыми";
  4) ad absurdum - доказывание того, что "определенное толкование закона приводит его в противоречие с общей системой законодательства или другими законодательными актами, или подобное его толкование вообще не может быть проведено в жизнь";
  5) argumentum a contrario - вывод о неприменимости данной нормы к данному случаю делается на основе противопоставления их тем случаям, которые прямо в норме не предусмотрены.
  Применяют такой способ толкования, как толкование по объему. В этом случае решается вопрос - нужно ли понимать текст, его ключевые слова буквально, или же их можно толковать ограничительно, либо расширительно.
  По общему правилу, нужно следовать буквальному смыслу текста, но в отдельных случаях допускаются другие способы толкования по объему, поскольку сам законодатель имел это в виду. Например, положение "дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей" толкуется ограничительно. (Имеются в виду не все "дети", а только достигшие трудоспособного возраста). А положение "суд действует в соответствии с федеральным законом" должно толковаться расширительно, ибо имеется в виду не только собственно закон, но и все иные , в том числе подзаконные нормативно-правовые акты.
  В науке и в практике применяются следующие основные принципы толкования:
  - всякое сомнение при толковании закона должно разрешаться в пользу подсудимого (in dubio pro reo);
  - исключительные законы подлежат ограничительному толкованию;
  - законы, устанавливающие смягчение ответственности, могут быть толкуемы расширительно;
  - законы, усиливающие ответственность, подлежат ограничительному толкованию;
  - изъятия из общих правил подлежат ограничительному

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-156 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>