ктом. Так, А.А.Добровольский полагает, что "решение суда может считаться юридическим фактом только в смысле основания для принудительной реализации имеющегося у истца правомочия, но никак не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение субъективного права". Наконец, существует точка зрения (на наш взгляд, наиболее правильная), что судебное решение является одним из элементов сложного фактического состава и в этом качестве выступает как юридический факт материального права .
  _______________
  Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959, с.25. См. также: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966, с.92.
  
  Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. с.181-182. См. также: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961, с.34-35.
  
  Гурвич М.А. Виды исков по советскому процессуальному праву. - "Изв. АН СССР. Отд. экономики и права", 1945, N 2, с.5-7; Он же. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976, с.6-7. См. также: Красавчиков О.А. Указ соч., с.134.
  
  
   Причина разногласий, как представляется, весьма ясно сформулирована Н.Б.Зейдером: "При классификации исков и решений и, следовательно, при определении природы отдельных их групп в зависимости от той процессуальной цели, какую эти иски и решения преследуют, следует исходить из той непосредственной процессуальной цели, на которую данный иск и решение направлены". Большинство ученых-процессуалистов, касающихся проблемы судебного решения и преобразовательных исков, явно или неявно исходят из того, что юридическую сущность судебного решения определяет его ближайшая процессуальная цель - признание или присуждение. Вполне логично, что с этой точки зрения судебное

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-161 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>