процентно жестким, что "негативный признак в принципе всегда может быть заменен позитивным дополнением к нему". Например, такой юридический факт, как отсутствие психической болезни, можно изложить как наличие психического здоровья. Потери информации при этом не происходит. С другой стороны, функции юридического факта в составе также непостоянны: если наличие юридического факта является правопорождающим обстоятельством, то его отсутствие - правопрепятствующим. Следовательно, функция и форма факта изменчивы и не поддаются однозначной характеристике.
  _______________
  Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М 1972, с.124.
  
  
   В этой связи возникает вопрос, имеет ли смысл вообще делить юридические факты на позитивные и негативные, правопорождающие и правопрепятствующие? Может быть, "текучесть" форм и функций фактов лишает эту классификацию какого-либо значения?
  
   Представляется, что отмеченный выше взаимопереход негативных фактов в позитивные, правопорождающих в правопрепятствующие отнюдь не означает, что форма и функция факта - дело случая и могут быть произвольно изменены. Всякому юридическому факту присуща одна основная форма и одна основная функция в фактическом составе. Эти форма и функция обусловлены объективными причинами: прежде всего, материальной природой самого факта и структурой правового регулирования общественных отношений. Скажем, редкие, исключительные обстоятельства (вроде психической болезни) излагаются, как правило, в негативной форме и имеют в составе правопрепятствующее значение. И это правильно. Иная форма и функция такого факта не отвечала бы его месту в правовом регулировании. Следовательно, всякий юридический факт имеет основную форму и основную функцию, находящуюся

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-161 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>