является абсолютной. Отсутствие правопрепятствующего факта имеет правопорождающее значение; отсутствие правопорождающего, наоборот, препятствует реализации правовых последствий. Это важное свойство юридических фактов отметил в своей монографии О.А.Красавчиков. Тем не менее, его заключительный вывод вряд ли может быть принят: "В каждом отдепьном случае, - пишет О.А.Красавчиков, - правопрепятствующий факт является либо правообразующим, либо правоизменяющим, либо правопрекращающим, что лозволяет сделать вывод об отсутствии у так называемых правопрепятствующих фактов "права на самостоятельное существование" в материальном праве".
  _______________
  Красавчиков О.А. Указ. соч,, с.90.
  
  
   На наш взгляд, рассматривать правопорождающие и правопрепятствующие факты в одной плоскости с фактами (и составами) правообразующими, правоизменяющими, правопрекращающими не совсем правильно. В основе этих классификаций лежат разные критерии. Факты делятся на правопорождающие и правопрепятствующие по их функции внутри фактического состава. Факты и составы делятся на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие в зависимости от правовых последствий, которые они порождают как целое. Таким образом, ни одна из классификаций не заменяет и не подменяет другую. В конечном итоге следует прийти к выводу, что правопрепятствующие элементы состава, как и правопорождающие, являются юридическими фактами.
  
   Разграничение двух форм юридических фактов (позитивной и негативной) и двух функций (правопорождающей и правопрепятствующей) проясняет некоторые сложные моменты функционирования элементов фактического состава.
  
   В юридической литературе отмечалось, что разграничение негативных и позитивных фактов не является

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-161 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>