ьно, как это делают некоторые буржуазные ученые-позитивисты, сводить факт к истинному суждению. Но, с другой стороны, не менее ошибочно совершенно отрицать идеальную сторону в этом понятии. В данном случае, научный факт не мог бы выступать как специфическая форма отражения объективного мира, как особый уровень научного знания.
  _______________
  См.: Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М., 1976, с.144.
  
  
   Разумеется, между научным и юридическим фактом нет и не может быть полной аналогии. Но в одном отношении они сходны. Если научный факт - посредствующее звено между научной теорией и объективным миром, то юридический факт - посредствующее звено между правом и общественными отношениями. Именно этим объясняется материально-идеальный характер первого и материально-юридическая природа второго.
  
   Высказанное положение не означает, что материальный и юридический моменты в юридическом факте (фактическом составе) неотделимы друг от друга. Напротив, в научном исследовании их можно и даже необходимо рассматривать по отдельности. Чтобы избежать терминологических неясностей, для обозначения юридической части состава будет применяться термин "юридическая модель" состава; материальные факты, входящие в состав, будут именоваться его "фактической основой". Термин "фактическая основа" употребляется также и в других случаях (например, фактическая основа правоотношения). Во всех случаях он применяется для того, чтобы ограничить рассмотрение одной лишь материальной стороной данного явления.
  
   Следует со всей определенностью подчеркнуть, что "юридическая модель" фактического состава не тождественна гипотезе юридической нормы. Модель закреплена в гипотезе нормы, концентрирует в себе ее содержание,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-161 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>