вотных и имеют известную ценность для
   ретроспективных умозаключений относительно сообществ людей, но эта ценность
   только негативная. У высших позвоночных животных известны, насколько мы знаем,
   лишь две формы семьи: многоженство и сожительство отдельными парами; в обоих
   случаях допускается лишь один взрослый самец, лишь один супруг. Ревность
   самца, одновременно скрепляющая и ограничивающая семью животных, приводит ее в
   противоречие со стадом; из-за этой ревности стадо, более высокая форма
   общения, в одних случаях прекращает свое существование, в других утрачивает
   сплоченность или распадается на время течки, а в лучшем случае задерживается в
   своем дальнейшем развитии. Одного этого достаточно для доказательства, что
   семья животных и первобытное человеческое общество - вещи несовместимые, что
   первобытные люди, выбиравшиеся из животного состояния, или совсем не знали
   семьи, или, самое большее, знали такую, какая не встречается у животных. Такое
   безоружное животное, как находящийся в процессе становления человек, могло бы
   еще выжить в небольшом числе даже в условиях изолированного существования,
   когда высшей формой общения является сожительство отдельными парами, как, по
   утверждению Вестермарка, опирающегося на рассказы охотников, живут гориллы и
   шимпанзе. Но для того, чтобы в процессе развития выйти из животного состояния
   и осуществить величайший прогресс, какой только известен

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-286 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>