ко предположение. Следователь в обвинительном заключении обосновывает вывод об уголовной ответственности обвиняемого, а для суда - это только предположение. Суд в обвинительном приговоре формулирует и обосновывает вывод о том, что событие, которое является предметом уголовного дела, имело место; что совокупность его признаков полностью соответствует обобщенному описанию преступления определенного вида в уголовном законе; что данное лицо способно нести уголовную ответственность и виновно. Но для вышестоящего суда - это отнюдь не истина в последней инстанции. И лишь после проверки с его стороны приговор входит в законную силу, и на его основании лицо в соответствии с Конституцией РФ (ст. 49) рассматривается как преступник с вытекающими отсюда правовыми последствиями в виде применения государственно-принудительного воздействия.
  Таким образом, говоря о реализации уголовной ответственности, следует различать: а) ее наличие с момента совершения лицом преступления (любой его стадии), поскольку фактическая ситуация подпадает под действие норм уголовного права, устанавливающих правовую обязанность нести ответственность за нарушение их предписаний; б) доказанность этого наличия в установленном процессуальном законом порядке. Только присутствие обеих этих предпосылок позволяет реализовать уголовную ответственность в конкретном случае,
  С учетом изложенного может быть решен и вопрос о периоде существования уголовной ответственности в качестве правовой обязанности виновного подвергнуться законной и справедливой; мере государственно-принудительного воздействия. Эта обязанность существует с момента совершения преступления и до окончания действия примененной судом меры наказания. Но момент возникновения уголовной ответственности и момент ее реализации не совпадают. Пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, идет как бы подготовка к ее реализации:

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-506 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>