оскольку решение суда любого уровня - это акт правоприменения, по конкретному делу оно не может рассматриваться как источник права, т.е. как акт, предписывающий в обобщенной форме обязательные правила поведения, которые защищаются государственным принуждением (его угрозой). Однако рассмотрение вопроса по существу приводит к выводу, что традиционная позиция по отношению к судебной практике не учитывает фактического положения дел.
  Суд, применяя нормы УК, которые представляют собой типовые обобщенные модели, в ряде случаев их толкует, конкретизирует. Тем более суды надзорных инстанций и Верховный Суд РФ как высшее звено правосудия по уголовным и гражданским делам. Они имеют возможность обобщать практику, выявлять повторяющиеся ситуации и давать по ним разъяснения51.
  Поскольку вышестоящие судебные инстанции свои разъяснения, толкующие закон и раскрывающие его конкретное содержание, публикуют, эти разъяснения, конечно, являются ориентирами для органов расследования и судов. Ведь приняв решение, идущее вразрез с этими разъяснениями, они обрекают его на отмену в одной из последующих стадий судопроизводства.
  С учетом изложенного представляется возможным включить судебную практику в систему источников уголовного права с тем условием, что речь идет именно о толковании закона, раскрытии его точного смысла, а не о произвольном сужении, расширении или подмене его формулировок.
  При изучении данного материала (здесь, как и в других случаях, учащимся и преподавателю, разумеется, не возбраняется занять после обсуждения иную точку зрения) полезно иметь в виду систему так называемых судебных прецедентов, существующую в некоторых зарубежных странах. Прецедент (от латинского слова "предшествующий") - решение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец для решений в аналогичных ситуациях равных или нижестоящих судов по отношению к принявшему решение.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-506 * збірник літератури №54 * >>>далее>>>