.
  Принимая подзаконные нормативно-правовые акты, они обеспечивают приближение
  закона к реальной жизни, его эффективную реализацию. Отказ в наделении правотворческой
  функцией судов был вызван, в первую очередь, политическими мотивами, необходимостью
  обеспечения тотального господства властного центра. В новых условиях признание
  за отдельными судебными актами роли источников права способно обеспечить большую
  "гибкость", объективность реально действующих правовых предписаний.
   Непоследовательным представляется тезис о неправомерности признания источниками
  права нормативных толкований пленумов высших судебных инстанций. Дополняя,
  детализируя гипотезу, диспозицию, санкцию, судебные органы, по сути, меняют
  саму норму права. Но целое не может оставаться неизменным, если изменилось
  содержание его части. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
  Федерации "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" дается
  толкование понятия "лица, отбывавшего ранее наказание в виде лишения свободы".
  Многие из указанных признаков, являясь частицами гипотезы, не могут быть прямо
  уяснены из уголовного закона, и при этом они существенно меняют практику реализации
  ряда содержащихся в ней статей (ст.18, 58 УК РФ)*(7).
   Однако наличия такой существенной черты, как нормативность, для признания
  предписания правовым недостаточно. Необходимо официальное

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-11 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>