и в экологической политике вообще, принадлежит экспертам, их оценке, так как они устанавливает рамки, в которых рассматривается конкретный вопрос4.
  Следует отметить, что в России явно преобладает второй тип экологической политики, обусловленный господствующей в целом системой принятия политических решений. Национальной российской политической культуре и традиции принятия решений соответствует так называемый управленческий тип принятия решений, который предполагает участие сегментов гражданского общества в экологической политике лишь на непостоянной, "маргинальной" основе. С плюралистической и коммуналистской политикой он качественно расходится прежде всего по части роли гражданского общества в принятии решений. Управленческо-технократический характер принятия решений характеризуется полным доминированием государства на всех этапах принятия решений, что не предусматривает включение в систему неинституциированных субъектов.
  Однако, может иметь место так называемое "корпоративное участие", которое предполагает допуск индивидов и их групп, являющихся членами корпоративной общности к участию в принятии решений. К примеру, советские ученые влияли на осуществление экологической политики путем создания алармистских экспертных систем, и выражая таким образом мнение экологической общественности, формально от имени корпоративной структуры (Академии наук, например)5. Не следует думать, что "корпоративное участие" - это некое неполноценное участие. Отмечают, в частности, что такие экспертные группы были более самостоятельны и независимы, менее подконтрольны государству, чем аналогичные профессиональные и(ли) неформальные группы в условиях плюралистической модели экологической политики, скажем, в США. Нельзя забывать, что хотя государство осуществляет принятие решений, но уже сам факт постановки проблемы - это результат импульса извне.
  Многие решения в

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>