президента США, для отвлечения внимания от которых он мог принять решение о проведении громкой внешнеполитической акции.
  Аналогичные дилеммы ставят государства с достаточно эффективной государственной властью, в отношении которых имеются веские подозрения в их причастности к подрывным действиям в других странах (Судан, Ливия и др.).
  Если спорен даже тезис о том, что в современном мире война становится нерентабельной (для кого?), то вряд ли можно утверждать, что силовые действия отходят на второй план как средство регулирования мировых процессов. После окончания "холодной войны" это видно на примерах Ирака и Боснии. Безусловно, следует признать, что оказалась безуспешной попытка военного вмешательства США в Сомали; неясно, когда (если вообще когда-либо) будет решена проблема Афганистана; до сих пор сохраняется опасность возобновления страшного масштаба этнических чисток в Экваториальной Африке. Тем не менее на современном этапе любое развитие событий в Африке южнее Сахары не затрагивает в значительной степени интересы мирового сообщества в целом или его лидеров (что никак не снимает с них обязанность предотвращать истребление сотен тысяч ни в чем не повинных людей). Только лишь стабильность в Афганистане представляет собой интерес в связи с возможной прокладкой через него нефте- и газопроводов из Центральной Азии к Индийскому океану в обход Ирана и с контролем за производством наркотиков, однако непрозрачность этой страны для внешних воздействий настолько велика, что вряд ли мировому сообществу или отдельным его представителям в ближайшее время удастся достичь там своих целей.
  Прежде чем перейти к анализу позиции, которую России целесообразно занять в отношении военно-силового регулирования миросистемных процессов, отметим, что моральная оправданность внешней политики государств после эпохи жесткого идеологического и военного противостояния

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>