инировать в стране. Таким образом, югославская ориентация сербов у противников сохранения федерации ассоциировалась с "гегемонизмом и великосербским шовинизмом". В этих условиях антиюгославизм хорватов и словенцев приобрел, как это уже не раз бывало в истории, исключительную антисербскую окраску. В сознании определенной части идеологов сербская национальная идея совместилась с югославизмом, что дало повод расценивать последний как один из видов национализма и видеть именно в нем главную причину кризиса.
  Учитывая все это, некоторые ученые попытались перевести дискуссию о югославизме в русло наднациональных проблем. Так, С. Лихт полагала, что основой шовинизма является фрустрация. Отсюда перекладывание ответственности за тоталитарное прошлое на другие народы. Н.К. Арбатова присоединилась к ней, считая, что истоки как гипертрофированного западничества, так и антизападничества кроются в одном и том же комплексе неполноценности17.
  Иногда причины национальных проблем сводились к общественным противоречиям. Например, З. Видоевич рассматривал кризис югославизма как проявление обострившегося антагонизма между социальными слоями, который приобрел национально-шовинистическую окраску. Поэтому на определенном этапе первостепенной задачей для сохранения целостности страны представлялась борьба с политократией, которая манипулирует массами, чтобы остаться у власти18.
  Свой вклад в поиск новой объединяющей идеологии внес и Д. Чосич, заявляя, что сербский вопрос в Югославии - исключительно демократический. Поэтому и проблема несоответствия межреспубликанских границ этническим автоматически переводилась им в область защиты прав человека и построения демократических институтов. По мнению Чосича, Сербия, бывшая некогда "Пьемонтом" для всех сербов (так в XIX в. по аналогии с итальянским княжеством называли сербское государство из-за его притягательной миссии для

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>