чником при их изучении. При анализе такой актуальной проблемы, как идеологические предпосылки современной ситуации, сами авторы не могли не занимать ту или иную позицию в зависимости от своих политических взглядов, определявшихся, помимо прочего, этнической самоидентификацией. Поэтому иногда изыскания в этой области просто подкрепляли научными аргументами определенные политические программы и даже оправдывали внутреннюю и внешнюю политику отдельных государств, образовавшихся в границах бывшей Югославии.
  Проблемы югославизма рассматривались в литературе как в целом (значение объединения югославских народов), так и в более конкретных аспектах. Прежде всего положительно или отрицательно оценивался сам факт объединения и, как следствие, первая, довоенная, Югославия. Часть исследователей считала ее искусственным порождение Версальской системы и всего лишь этап на пути образования национальных государств1. Отсюда следовал вывод о неизбежности распада единого югославского государства, поскольку, по мнению этих авторов, с самого начала народы его были поставлены в неравноправное положение, а в условиях экономического и политического кризиса 1980-х гг. первоначально слабые мотивы единства уже не действовали2.
  Вторая точка зрения была диаметрально противоположна первой. Согласно ей Югославия - не искусственное, а органичное государственное образование. Поэтому она в принципе не должна распасться по объективным причинам3. Но если это и произойдет, то лишь как результат сепаратистских настроений властной элиты некоторых республик4, смены ею своей политической ориентации5, в частности, возрождения усташской доктрины в Хорватии6 при одновременной демифологизации и дезинтеграции югославской идеологии7, то есть в силу субъективных факторов.
  Целесообразно рассмотреть эти идеологические трансформации сквозь призму сдвигов в политической культуре населения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>