могут содействовать воплощению в жизнь планов США.
  Для либеральных же концепций, как уже отмечалось, неоспоримую ценность представляют права человека и национальных меньшинств, поэтому регулирование оправдывается не внешними, а внутренними для объекта соображениями.
  В практическом плане эффективность и сдержанность миросистемного регулирования определят, сможет ли человечество найти адекватный ответ на угрозы, возникающие по ходу эволюции мирового сообщества в сторону (хотелось бы думать) модели устойчивого развития. От своевременности и гибкости регулирующих мер зависит также то, какими путями - мирными или военными - будут разрешаться споры на периферии мирового сообщества.
  Само участие России в миросистемном регулировании не даст ей скатиться к состоянию объекта мировой политики. Нужно признать, что сегодня Россия не обладает достаточными ресурсами, чтобы отстаивать свою позицию по отношению к стратегии ведения экономического, идеологического даже, как это ни парадоксально, военно-силового видов регулирования. В условиях тяжелого внутреннего кризиса лишь активная и действенная дипломатия, основанная на престиже Российского государства в ряде регионов мира, позволяет Москве иногда добиваться учета своих интересов при рассмотрении путей решения проблем мировой политики.
  Общий прикладной вывод работы можно сформулировать так: интересам России наиболее соответствует стратегия на участие в "клубе" субъектов, осуществляющих миросистемное регулирование, даже если сразу получить равные права там не удастся. Именно эти субъекты, в число которых входят наиболее развитые страны Запада, будут определять контуры международного порядка еще в течение продолжительного периода. Если их попытки сохранить неоспоримое лидерство в миросистемном регулировании потерпят неудачу, то возможно появление у них конкурентов, например, в лице государств Юго-Восточной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>