и оправданности интервенций в ряде случаев. Подразделяя "неблагополучные" государства на "несостоявшиеся" (failed), "неспокойные" (troubled) и "злонамеренные" (murderous), эти исследователи приходят к выводу об оправданности вмешательства во внутренние дела подобных стран13. В качестве обоснования указывается на необходимость защиты прав и свобод человека и национальных меньшинств и т.д.14
  Для неореалистических концепций, с точки зрения которых в данной работе и была рассмотрена концепция регулирования. гораздо важнее системный уровень анализа международных отношений. С позиций этого уровня все упомянутые "неблагополучные" государства опасны прежде всего для международной системы в целом. Тем не менее вывод делается тот же, что и в первом (либеральном) случае: вмешательство требуется, но уже для того чтобы нейтрализовать угрозу, проецируемую нестабильностью в "неблагополучных" государствах во вне. Такую угрозу, однако, способны создать далеко не все из "неблагополучных" стран.
  В обоих случаях ясно, что речь идет о проблеме регулирования. Два упомянутых подхода к исследованию международных отношений (неореалистический и либеральный) оперируют одной и той же категорией, на которую смотрят под несколько разными углами зрения. Неореализм заостряет внимание на национальных интересах центров силы как мощнейшей детерминанте мировой политики. Регулирование служит здесь инструментом достижения этих интересов. Например, по мнению А.Д. Богатурова, США как мировому лидеру выгодно наличие на международной арене и особенно в зонах жизненно важных интересов Соединенных Штатов мелких, не могущих бросить вызов гегемону, но внутренне стабильных государств. Такая среда создает все предпосылки для укрепления американского присутствия и лидерства, о чем слабые партнеры сами будут вынуждены попросить США15. Механизмы регулирования при умелом использовании вполне

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>