зможно признать Россию просто субъектом идеологического регулирования, однако нельзя отрицать и наличие соответствующего давления ("вызовов") с разных сторон. Опять же нет смысла подробно здесь на них останавливаться - характеристика этих "вызовов" не входит в задачу настоящей работы. Целесообразнее поставить вопрос: каков может быть ответ России?
  Альтернативы "открытому обществу" в стране сегодня явно не просматривается. В таком обществе индивиды вольны самостоятельно выбирать религиозные, моральные, трудовые и иные принципы и ценности и их придерживаться. Любое отклонение от этого принципа чревато "замыканием России в себе" на базе своей "исключительности", усматриваемой совсем не в том, в чем она действительно заключается. Вместе с тем, для того чтобы не допустить деградации России до уровня объекта идеологического регулирования, требуется противодействие грубым и деструктивным формам последнего. Задача - сделать российскую культуру, исторический опыт, образ жизни привлекательными не только для тех, кто непосредственно населяет территорию РФ, но и для максимально широких социальных групп за ее пределами и особенно в "ближнем зарубежье", где такая гуманитарная политика может оказаться гораздо действеннее попыток различных сил "растащить" бывшие союзные республики.
  Необходимо делать шаги к устранению необъективного имиджа России в глазах мирового сообщества как страны кризисов, скандалов, коррупции, чрезвычайных происшествий. Вместе с тем, к сожалению, приходится констатировать, что престиж "российской идентичности" напрямую зависит от успехов России на пути экономического и политического развития.
  
  
  * * *
  
  На методологическом уровне концепция регулирования может служить "мостиком", связывающим неореалистические и либеральные теории.
  С одной стороны, теоретики либерального направления исследуют соотношение суверенитета государств

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-436 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>