емы. Иными словами, демократия санкционирует и, в принципе, стимулирует политическую мобилизацию на почве этнической солидарности, приводит к проявлениям насилия. Это создает проблему легитимности власти в центро-периферийной системе, сопряженной с реформированием национально-государственных образований на основе согласия.
  В период модернизации общества возрастает влияние цивилизационных элементов на легитимацию власти, носителями которых в данном случае являются этнические общности, поэтому легитимная власть формируется как результат социокультурных особенностей. Отсюда - проблема различного понимания легитимности власти "центра" национальными, этническими, "периферийными" политическими подсистемами. В практической плоскости это связано с устойчивостью политической системы многонационального государства.
  Политическая власть в многонациональном государстве не может быть легитимной, не исходя из реальных процессов в жизни конкретных этносов, их сознания, ценностных ориентации, психологии, а также из адаптационных возможностей этносов к модернизационным изменениям.
  Соотнесение типов легитимации (М.Вебера, Ю.Хабермаса) с типами национализма дало возможность выявить две модели легитимации политической власти системы многонационального государства: конвергентную и дивергентную.
  Анализ этнополитических исследований отечественных и западных политологов показал, что не в достаточной мере феномен легитимации власти используется в этнополитических и конфликтологических исследованиях. Если легитимация есть этический аспект власти, ее формирования в полиэтничном государстве зависим от этнических ценностей. Иными словами, формирование легитимной власти в политэтничном государстве является одним из главных вопросов этнополитологии и конфликтологии.
  На основании цивилизационного подхода к этносоциальным процессам возможно выделение консенсусного и конфликтного потенциалов "западной"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-94 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>