на гражданскую защиту либерально-демократических ценностей. Таким образом, в отличие от "восточных", преимущественно насильственных способов противодействия дифференцирующим тенденциям и достижениям национального консенсуса, западный цивилизационный ареал выработал систему демократической полиархии как результативный инструмент общественно-государственного обеспечения политической стабильности и воспроизводства целостности цивилизации средствами преимущественной саморегуляции общественного бытия. С точки зрения проблемы легитимации в современных многонациональных государствах можно говорить о преобладании провосточных или прозападных ценностных ориентации, влияющих на формирование моделей этнополитического развития
  На индивидуальном уровне выбор той или иной ориентации детерминируется потребностью в личностной самореализации. К примеру, сосредоточивание в руках восточного государства всей полноты социально-экономической и политической власти, при отсутствии способных хоть как-то противостоять ему общественных структур, лишало человека возможности выбора между конкурирующими социальными силами. Выбирать можно было лишь между правителями различных государств (отсюда и частые переезды средневековых мусульманских поэтов и ученых - аль-Мутанабби, Ибн Сина, Омар Хайяма в другие страны).
  Если на Востоке человек находился в неизменном подчинении у государства, выступавшего по отношению к нему отчужденной, самодовлеющей силой, которой он должен был служить, то на Западе уже со времен классической Греции появляется феномен свободного гражданина, являющегося экономически самостоятельным частным собственником и составляющего, совместно с себе подобными, гражданское общество.
  Восточное государство (в лице персонифицирующего его деспота) воспринимается как носитель социально-политической и экономической власти одновременно. Поэтому оно - "царство" - и представляется средоточием всей

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-94 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>