и цивилизационного самоопределения освободившихся стран Азии и Африки, накладывающего отпечаток на существенные стороны бытия"17.
  Во многом стихийность развития событий в посткоммунистическом пространстве объясняется слабой обоснованностью этнополитики цивилизационными процессами. Практически нет исследований об обусловленности формирования политической власти цивилизационными элементами, за исключением работ, которые в той или иной мере ставили проблему изучения цивилизационных контактов.
  С точки зрения автора, этнос нельзя назвать только формационным явлением, так как его формирование не локализуется границами одной формации. История каждого этноса - последовательная цепь передачи людьми друг другу веками накопленного опыта освоения мира. Как элемент цивилизационной целостности, этнос находится в ценностном поле морали и нравственности, связанной с реальностями как этнонациональной, так и надэтнической сферы человеческой интеграции. Цивилизационная целостность не носит функционального характера, ее объединяет общность каких-то более глубинных, "интимных свойств входящих в нее групп и индивидов"18. К.Юнг разделял цивилизации на "рациональные" и "аффективные". В этом значении западные философы для анализа различных типов цивилизации составляли такие характеристики, как "динамичность" и "статичность", "экстраверти-рованность" и "интровертированность", "оптимизм" и "фатализм", "рационализм" и "мистицизм" как модусы западной и восточной культуры.
  Политические поиски, обусловленные задачами создания новых национально-государственных устройств на территории бывшего СССР, не могут не учитывать нарастания двух тенденций в развитии мирового исторического процесса, а именно: с одной стороны, с формированием единого экономического и информационного пространства в мировом сообществе все большее место занимают интеграционные процессы; с другой стороны - проявляются противоположные

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-94 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>