ключительно ссылками на другие законы. То же самое можно сказать о Законе об аграрной реформе. Наилучшим решением было бы перенесение технических деталей законов - при четком указании на это в самом законе, - на уровень декрета.
  
   Техника советского законодателя - а именно: формулирование общих принципов в одном законе, а затем их уточнение во множестве других специальных законов, что сохранено во многих современных постсоциалистических законах и в особенности в Модельном Гражданском кодексе СНГ, - объясняется традицией, которая была построена в основном на методе правового регулирования на основе единичных политических решений. Основным инструментом экономической ориентации в ней был план, а не рынок. Это обстоятельство обусловило то, что нацеленные на будущее законы могли дать лишь приблизительные отправные точки и были в состоянии дать регулирование конфликтных интересов лишь в общей форме. Эта традиция несовместима с принципами предсказуемости и правовой ясности правового государства. Она ведет не только к практическим сложностям и недоразумениям, но и к принципиальным сомнениям, когда, например, в Модельном Гражданском кодексе приводятся нормы о юридических лицах, о банкротстве, о ценных бумагах, а затем в маленькой ссылке указывается на заполнение этих принципов в специальных законах. Следует настойчиво рекомендовать покончить с этой советской традицией.
  
   С указанной проблематикой тесно связана другая проблема, а именно, неоднозначность и нечеткость закона. По этому поводу существует высказывание Конституционного суда ФРГ: "Очевидно, что при создании закона невозможно

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-68 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>