удет он действовать; где, т.е. при каких обстоятельствах он должен действовать; кто является правоадресатом закона; почему принимается закон, т.е. стоящие за ним политико-правовые мотивы.
  
   Возможно, что эти старые указания на фоне сложности современных общественных отношений звучат наивно. Тем не менее, они выражают подчас мнения, важные и сегодня. К ним можно было бы добавить следующие соображения:
  
   a) Опыт учит, что положения, долженствующие действовать в будущем, не могут вполне предусмотреть это будущее и все возможные случаи, могущие возникнуть в этом будущем. Поэтому толкование законов является важным дополнением законодательства. Изначальное запрещение интерпретации законов, как это имело место во Франции, а также в Пруссии, что повторяется в некоторых социалистических и постсоциалистических правопорядках, является недопустимым на практике. Интерпретация должна доказать свое право на существование в конкретных юридических случаях, двигаться в рамках конституции и простого закона и способствовать таким образом постепенному праворазвитию и эволюции, которые будут, возможно, время от времени утверждаться законами. С другой стороны, сомнительным с точки зрения правового государства, является создание особых учреждений с возложением на них задачи праворазвития, каковыми являются, например, пленумы верховных судов или комиссии исполнительной власти. Все эти институты, издающие всеобщие правила, исполняют фактически роль, приходящуюся на исполнительную власть.
  
   b) В прошлом утвердил себя метод обобщенной систематизации законов. Это касается как больших областей

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-68 * збірник літератури №53 * >>>далее>>>