в крупными производственными капиталами. Но такой капитал в обычных ситуациях не является источником высоких прибылей (средняя норма прибыли в развитых государства, в США, например, порядка 10...20%). А при отсутствии контроля и ограничений новые владельцы, получив нормально работающие производства, начали эксплуатировать их на износ для максимального извлечения прибылей. При этом производственный капитал превращается в финансовый. Капиталы тают, превращаясь в финансовые состояния.
  Деньги - объект по своей природе идеальный, меньше других они связаны с источниками своего возникновения. Поэтому свободный финансовый капитал (а отсутствие контроля - свобода) всегда ищет места для последующего, более безопасного и более выгодного для роста места вложения. Это - объективная предпосылка современной глобализации мира (давным-давно известно, что в эпоху империализма вывоз капитала преобладает над вывозом товаров).
  При концентрации финансовых вложений на фоне неограниченного либерализма реальная власть в стране может быть "взята" финансовым капиталом, так что все основные решения в обществе станут определяться финансовыми олигархами. И это отнюдь не фантастика: апогеем именно таких "чисто либеральных" представлений о демократии стало предложение российского "олигарха" Б. Березовского "нанять правительство" за счет объединенных капиталов "крупных предпринимателей" [читай - олигархов] и купить в складчину всю высшую власть в стране"*.
  
  * Дейкин А.И. Экономика США после эпохи "буржуазных дефицитов". // США-Канада. - 2000, №1, с. 16...37.
  Не будем отвлекаться на рассмотрение вопросов: смогли или не смогли купить, и какова вероятность того или иного исхода. Важно, что этот вопрос уже ставится в реальной плоскости. Каков масштаб явления?
  На страницах "Вопросов экономики" можно прочитать: "Поступательное экономическое развитие и активность на финансовых рынках

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-101 * збірник літератури №52 * >>>далее>>>