церковного управления, так как "бедная церковь" - самая непосредственная и, следовательно, самая демократичная по своей структуре, практически будет сливаться с демократическими механизмами общества.
  Это весьма существенно. Религия не охватывает мир всех людей. Та их часть, которые достаточно обеспечены и образованы не нуждаются в ней. Они в состоянии самостоятельно сглаживать возникающие разногласия между своей внешней и внутренней жизнью. Власть может непосредственно обращаться к их уму.
  Но наименее обеспеченные и образованные слои тоже оказываются вне религии. Их потребности - жажда "хлеба земного". Религии же предлагают человеку "хлеб небесный", потребность в котором начинают ощущаться лишь после удовлетворения потребностей первых, животных уровней. Об этом* писал еще Пушкин в "Сеятеле"; такой вопрос задавал Христу Великий инквизитор.
  
  * Иезуитов А.Н. Пушкин и Достоевский: пересекающиеся параллели. // Наука в России. 1999, №2, с. 79...83.
  Руководители государства, обращаясь к коллективному-бессознательному своими "жизненными" программами развития, будут для таких обездоленных служить, независимо от своих субъективных намерений, земными наместниками бога, его воплощениями. А чтобы быть признанными в таком качестве, им достаточно будет, в глазах людей, следовать идеалам божественного, существующим в народной морали. Для цены за нравственное влияние на народ, за харизму это, согласитесь, не много. Таким образом, область духовного влияния на народ у "Ответственной власти" может быть шире, чем у какой либо другой.
  В современных зарубежных публикациях (см., например, Э. Геллнер*) моральность считается принципиальным недостатком советского, большевистского строя России. Свободное цивилизованное гражданское общество противопоставляется строю советскому как чисто рациональное. В первом случае (моральности) общество, истина и власть переплетаются, во

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-101 * збірник літератури №52 * >>>далее>>>