овиям и возможностям, все равно придется ему.
  Кто же должен эти варианты разрабатывать и как выбирать самих разработчиков? Ответ на вопрос "кто должен разрабатывать?", по-видимому, уже содержится в сказанном. Раз при разработке должны учитываться возможность исполнения, то разрабатывать планы и мероприятия должен тот, кто впоследствии будет их исполнять. Таким образом, выбор решения оказывается неотделимым от выбора исполнителя.
  Естественно выбрать исполнителя с вариантом, обещающим лучшие результаты. Значит, выбирать тех, кто пообещает больше? Но все они "до" могут обещать, что угодно. Однако никто не будет врать, если за невыполнением обещания в срок обязательно последует достаточно суровое воздаяние, и, будьте спокойны, планы будут реальными, а, реализуя их, авторы будут делать все возможное. Нужно только, чтобы срок исполнения не был слишком большим и исполнитель успевал получить заслуженное: грандиозных задач с необозримыми или неконкретными сроками не должно ставиться*.
  
  * Известен ведь анекдот о Ходже Насрэтдине, который пообещал шаху за 10 лет и 10 тысяч таньга научить говорить своего осла, согласившись при невыполнении поплатиться головой. Страх расплаты не остановил его: за 10 лет или шах умрет, или ишак умрет, или он сам умрет.
  Значит, ключ к победе над эгократией - ответственность и неизбежность наказания по результатам деятельности за невыполнение взятых обязательств.
  Вопрос определения степени строгости наказания встречает у многих читавших почти непреодолимые трудности. Голову на рельсы (по Ельцину) - это слишком - плохо; до конца жизни не есть сливочного масла (по Эрхарду) - "разве это наказание?" - тоже плохо. Пытаются определить "правильную" меру. Никогда не получается. Наверное, дело в том, что мы привыкли к господству "данных свыше" законов всеведущего начальства, придуманных заранее. А тут мы встречаемся с новой, "рыночной"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-101 * збірник літератури №52 * >>>далее>>>