зависеть от того, каков заданный конечный результат (например, план по молоку). И кто его задает. И еще от того, каково наказание за невыполнение и кто будет наказывать.
  Если цель по своему усмотрению указывает начальник, если он же оценивает результат и определяет наказание, то мы получим как раз то, что уже имеем и от чего хотим уйти. Техническая аналогия такой структуры - примитивная разомкнутая система управления без обратной связи, с задатчиком типа полунеисправных часов, которые когда захотят - пойдут, когда захотят - постоят.
  Обычно способ устранения произвола видят в замене власти людей властью закона. Значит, государство должно быть правовым? Значит функции руководства, исполнения, контроля и суда должны быть разделены? Да. И нам предлагают раздельно избрать главу исполнительной власти - президента и законодательный парламент, который должен быть профессиональным, и который выберет нам "независимый" Верховный суд.
  Но ведь все они могут быть эгократами. А если эгократ погоняет эгократа или эгократ предстает перед судом эгократов, то стране многого ждать не следует.
  Где же выход, да и есть ли он вообще? Ведь проблеме третья тысяча лет, если даже отсчитывать от той поры, как в древнем Китае возникло учение легизма и было провозглашено верховенство права в государстве.
  Легизм декларирует равенство всех перед законом, кроме лишь верховного правителя - творца закона. Сейчас нам это преподносится как принцип правового государства. Но все не так просто.
  Данное положение было провозглашено еще в 6 веке до н.э. Тогда закон ставился над моралью и считался независимым от нее. По-видимому, ни к чему хорошему это не привело, так как уже к 3 веку до н.э. от исходного варианта пришлось отказаться и признать подчиненность закона этике, а правителя - действующему закону. И дальнейшее развитие легизма продолжается так же: путем повышения ответственности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-101 * збірник літератури №52 * >>>далее>>>