е варианты действий, оптимизируемые с точки зрения пользы общества через систему обратных связей. Это эволюция.
  Бесконтрольность (отсутствие обратных связей) сама по себе может являться причиной перерождения и деградаций любой системы госуправления. И здесь уже ни о какой устойчивости говорить не приходится (сейчас общим местом является положение, что абсолютная бесконтрольность развращает абсолютно!). И будь в такой системе изначально государство идеально, а руководители - святыми, они обречены. Руководители неизбежно превратятся в бездеятельных и своекорыстных чинуш, использующих власть в своих интересах. А дальше работа в такой системе управления будет привлекать уже вовсе не святых. Недаром, еще на заре советской власти В. Ленин отмечал, что в правящую партию стремятся проходимцы.
  В доперестроечной жесткой схеме централизованного планирования чиновники высших эшелонов власти вообще не несли ответственности за результаты реализации планов (план был "закон", его выполнение - долг, так что ответственность за результат лежала на исполнителях, а отнюдь не на творцах плана). А в последние годы застоя уже достаточно бесстыдно признавалось, что планы не сбалансированы. Тем самым от ответственности освобождались и низовые руководители: ведь нельзя наказывать за невыполнение нереальных заданий. А чтобы устранить даже саму возможность поиска виноватых, просто придумывали и провозглашали какую - ни будь "объективную" причину. Перед самой Перестройкой таковой была "сложная демографическая ситуация".
  Однако это положение не с Октябрем появилось. Еще А.К. Толстой в своей "Балладе с тенденцией", "пролистывая" историю со времен Киевской Руси, каждый ее этап резюмировал: "Земля у нас обильна, порядка в ней лишь нет". Так что несостоятельность управления определяла развитие нашего государства издавна.
  Посмотрим с этой точки зрения на существующее госуправление.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-101 * збірник літератури №52 * >>>далее>>>